« The Principal and The Pauper » (saison 9, épisode 2) a établi le non-canon ludique des Simpsons, mais pourquoi l’épisode d’Armin Tamzarian a-t-il autant bouleversé les fans de la série à l’époque et dans les années qui ont suivi ? Au cours des décennies qui ont suivi le début de la série, une chose dont la sitcom animée anarchique Les Simpsons ne s’est jamais trop inquiétée est l’idée de canon et de continuité interne. Le spectacle s’est souvent contredit en ce qui concerne les dates de naissance de la famille titulaire, l’emplacement de Springfield et la population apparemment sans âge de la ville.

Cela étant dit, il y a des moments où le canon élastique des Simpsons s’étend trop loin pour de nombreux fans. Un épisode récent qui dépeint Homer comme un adolescent dans les années 90 (pas la première fois que la série a tenté cette blague de manière controversée) a suscité tellement de critiques que le producteur Matt Selman a abordé le canon déroutant des Simpsons sur Twitter. Cependant, il existe un cas beaucoup plus ancien et beaucoup plus infâme sur le plan de la formation où Les Simpsons ont joué avec son canon d’une manière que de nombreux fans ont trouvé impardonnable.

EN RAPPORT:
Les Simpson devraient se terminer avec un deuxième film

Au cours des trente-deux saisons (et plus encore) des Simpsons, seuls quelques épisodes ont été qualifiés de pires que la série ait jamais produits. En règle générale, ce jab ne vise que les épisodes mettant en scène un traitement tristement célèbre de célébrités en camée, comme les apparitions d’Elon Musk et de Lady Gaga, ou des épisodes qui présentent un humour brutalement sombre et sombre comme le tristement célèbre « Boys of Bummer » (saison 18, épisode 18). Cependant, « The Principal and the Pauper » n’est ni l’un ni l’autre, mais il reste l’un des premiers épisodes fréquemment répertorié comme le plus détesté des Simpsons. En effet, l’épisode modifie fondamentalement la caractérisation du personnage de soutien préféré des fans, Principal Skinner, présentant son ancien lui-même Armin Tamzarian et suscitant la colère de nombreux fans dans le processus. Alors, qu’y avait-il dans cette intrigue qui a rendu les fans – et de nombreux critiques – si furieux à l’époque et depuis ?

The Principal and the Pauper expliqués

L’épisode voit le principal Skinner exposé comme un faux, son vrai nom étant Armin Tamzarian et son histoire expliquant qu’il a volé l’identité du vrai natif de Springfield Seymour Skinner (joué par Martin Sheen) avant de revenir du Vietnam. C’est une histoire loufoque qui culmine lorsque la ville décide en masse qu’elle préfère la version originale de Skinner et applique essentiellement un retour sur l’action de l’épisode (dans l’épisode) en exilant le Skinner original de Sheen et en choisissant d’appeler Armin Tamzarian le  » vrai » Seymour Skinner à partir de maintenant. Le canon incohérent des Simpson avait parfois agacé les fans avant ce stade, mais « The Principal and the Pauper » a été l’un des premiers cas où la série voulait apparemment remettre en question l’idée de continuité avec une sortie expérimentale unique – et beaucoup ne se souciaient pas de l’audace idée.

Pourquoi les fans ont détesté le twist d’Armin Tamzarian

Découvrir que Skinner était un menteur allait à l’encontre de l’étouffement de la chemise amidonnée qui définissait le personnage, et alors que certains fans trouvaient ses origines subversives amusantes, certains étaient moins impressionnés. Cela a marqué le début de Les Simpsons jouer avec la façon dont les personnages ont été perçus, et certains fans a préféré garder simples choses. Le créateur de la série, Matt Groening, a qualifié l’épisode de l’un de ses moins préférés et l’a qualifié d' » erreur « , tandis que le doubleur de Skinner, Harry Shearer, a qualifié le scénario d' » arbitraire et gratuit  » dans sa réécriture du jour au lendemain de toute l’histoire du personnage. Cependant, tout comme le nombre de fans en désaccord avec « Who Shot Mr. Burns » marquant la fin de l’âge d’or de la série, de nombreux défenseurs de l’épisode prétendent que « Le principal et le pauvre » est un élément important de l’histoire de la télévision.

Pourquoi the Principal and the Pauper a travaillé secrètement

L’écrivain d’épisodes Ken Keeler, qui a également scénarisé le célèbre « El Viaje Misterioso de Nuestro Jomer (Le voyage mystérieux d’Homère) » (saison 8, épisode 9) a défendu  » The Principal and the Pauper  » en notant que l’histoire de l’épisode fait la satire du genre même de personnes qui ont contesté son bâillon central. Per Keeler : « [The Principal and the Pauper] parle d’une communauté de personnes qui aiment les choses telles qu’elles sont… Lorsque l’épisode a été diffusé, voilà, une communauté de personnes qui aiment les choses telles qu’elles sont devenues folles. .. Cet épisode parle des gens qui le détestent. Comme le précédent (et aussi profondément conflictuel) « Homer’s Enemy », l’épisode prend intentionnellement le statu quo confortable et immuable des sitcoms et défie ses conventions, jouant avec la forme d’une manière que des séries ultérieures telles que Community, WandaVision et Kevin Can F Himself exploreraient davantage.

EN RAPPORT:
Chaque émission qui a essayé (Et a échoué) d’arnaquer Les Simpsons

Avec cette thèse de l’écrivain à l’esprit,  » The Principal and The Pauper  » est un épisode étonnamment fort sur une rewatch, avec de nombreuses citations mémorables et une histoire centrale convaincante. La famille titulaire est impliquée dans l’histoire mais ne la reprend pas, et les personnages de Springfield aussi variés que Jasper et Agnes Skinner ont tous des moments pour briller. Pendant ce temps, l’intrigue elle-même est engageante (à tel point que sa tournure centrale a ensuite été volée par une série télévisée de prestige acclamée à la fin des années 2000), et comme des sorties similaires qui mettent en lumière des personnages comme Comic Book Guyet Krusty le clown, Skinner s’avère être un personnage suffisamment complet pour justifier un épisode à lui. Malgré ces qualités positives, « The Principal and the Pauper » reste mal vécu par les fans, et sans doute pour une bonne raison étant donné l’impact à long terme de l’épisode.

Pourquoi the Principal and the Pauper est toujours détesté

Bien que l’épisode lui-même soit une sortie solide en termes d’écriture, la tendance que « The Principal and The Pauper » a commencée – de réécrire le canon des Simpsons pour des gags ponctuels – est vilipendée par de nombreux fans, et elle est venue pour définir l’approche de narration désordonnée de l’émission pour de nombreux téléspectateurs. Les sorties précédentes des Simpsons avaient coupé des gags potentiellement solides malgré leur promesse, comme le chef Wiggum étant un extraterrestre , car ils auraient altéré de manière irréversible la «réalité» de la série. Cela semble être une chicane mineure pour une série aussi stupide que Les Simpson , où tout peut arriver pour une blague, mais c’est une distinction vitale que la série a su faire pendant son âge d’or. Cette ère des Simpsonsa réussi à équilibrer la comédie surréaliste avec de vraies prises émotionnelles, quelque chose avec lequel la série aura du mal dans les années à venir. En fin de compte, alors que « Le principal et le pauvre » est loin d’être le pire épisode des Simpsons car la sortie reste fidèle à ses personnages, elle présageait malheureusement une ère de la série renonçant à la cohérence au profit de rires ponctuels.

SUIVANT:
Comment Les Simpsons ont influencé toutes les grandes comédies d’animation pour adultes